Una sesión sobre la digitalización del FSC [Consejo de Manejo Forestal – Forest Stewardship Council] en realidad no podría llevarse a cabo como un panel tradicional de oradores con presentaciones de PowerPoint. En cambio, se utilizó un sistema llamado Sli.do para habilitar los comentarios de los participantes y sus respuestas a las preguntas clave publicadas a través del sistema para dirigir la sesión. Poco después de que las respuestas al primer tema: «¿Cuáles son las ventajas de que el FSC sea digital?» comenzaron a aparecer en la pantalla, varios asistentes iniciaron el debate sobre cómo debería manejarse esta integración de las tecnologías digitales en el trabajo del FSC.
Un participante certero mencionó la necesidad de enfatizar el valor de la digitalización para las partes interesadas, un tema que fue mencionado durante toda la sesión: «Los costos de la digitalización son bastante altos, entonces, ¿cómo valoramos aquello que está siendo desarrollado? ¿Qué significará esta digitalización para los miembros? ¿Para los actores involucrados? Puede ser todo un desafío convencerlos».
Ulrich Malessa, de FSC Alemania, fue el próximo en hablar y mencionó otro tema importante sobre el que se siguió debatiendo durante la sesión: la necesidad de utilizar tecnología 2.0 como una solución complementaria para diversificar las diferentes opciones propuestas a las partes interesadas del FSC. Ulrich indicó que muchos de sus grupos de interés estaban preocupados de que la tecnología 2.0 eliminaría gradualmente el sistema 1.0 y luego comparó el uso de 2.0 como una solución complementaria, como el uso del papel moneda que se conserva junto con las tarjetas de crédito.
La Plataforma de Reclamos en Línea [OCP- Online Claims Platform] del FSC fue mencionada a menudo en la discusión como una oportunidad perdida de comenzar la digitalización del FSC: los beneficios de la plataforma no eran muy claros para los interesados y su sistema no coincidía con las necesidades de los usuarios. «Para muchos de ustedes en la sala, el concepto de TI solo significa OCP. Esto no es cierto, ya que también se están analizando otras opciones para desarrollar la digitalización de FSC», explicó Loa Dalgaard Worm, Director de FSC Dinamarca, antes de detallar algunas de las 12 opciones disponibles: herramientas de riesgo para evaluar los riesgos que las empresas representan, incluso antes de obtener la certificación; herramientas digitales para gestionar la certificación de la cadena de custodia, todo en una sola plataforma; y una actualización a la base de datos del FSC, para permitir que los consumidores encuentren productos específicos.
También se dieron varios ejemplos de cómo las organizaciones ven la digitalización. Jamie Lawrence, Asesora en Jefe de Sostenibilidad de Kingfisher, insistió en el hecho de que el retraso del FSC en digitalizarse era un riesgo, ya que sus competidores se movían más rápido hacia la digitalización y el FSC podría terminar quedándose atrás.
Jamie también indicó que «los clientes millennials en nuestras tiendas quieren escanear códigos QR en los productos, no mirar las etiquetas, y los necesitaban ayer».
Para convencer a los millennials y a las pequeñas y medianas empresas, dos categorías que los presentadores señalaron aún carecen de representación dentro del FSC, Jamie propuso crear el nuevo sistema que reciba retroalimentación continua del usuario. Varios participantes también insistieron en la necesidad de convencer a las empresas de que esta digitalización va a favor de sus propios intereses.
A pesar de todos estos desafíos planteados con antelación, la sesión concluyó con una nota optimista, ya que la mayoría de los participantes compartieron sus sentimientos positivos, de sentirse emocionados y esperanzados con respecto a las perspectivas de digitalización del FSC.